Обсуждение правил ХСМ 2020/21

[Клименко Вячеслав]

Вы пытаетесь втянуть меня в какую-то демагогию, защищая принятую Вами, без каких -либо обсуждений, методику. Начали выдумывать гипотетически ситуации про "если все близки по рейтингу". Я Вам могу на пальцах объяснить, что если все команды примерно равны, то Ваша методика не работает.

Например: У лидера - 1988 и остальные "вдруг стали близки" и у аутсайдера стало 1700. Средний показатель допустим, 1800. Добавляем 20% и получаем потолок 1960, а пол 1640. Ну как работает?

Ещё раз. Не надо придумывать фантастические сценарии и на этом основании утверждать, что методика не работает. Не стоит и пытаться влиять на мнение остальных. Просто поставьте на голосование ...

Странная математика у Вас

К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

Вы сейчас серьёзно??? Вы же сами придумали эту гипотетическую ситуацию с всеобщим равенством! Когда я написал о варианте с простым округленим Вы мне ответили: " К сожалению, Ваша формула математически некорректна.
Допустим, наши команды стали примерно одинаковыми по силе. Их рейтинги расположились в диапазоне от 1989 до 1903.
В этом случае потолок у нас ниже пола
Потолок 1900, а пол 2000, и никто не может провести ни одного трансфера с финансами
Я Вам ответил, что Приведенный Вами пример очень не корректен. Под него никакая формула не подойдет (Попробуйте применить нынешнюю). Затем я предоставил методику по четырём лучшим и худшим. В ответ опять: " В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас! Я Снова Вам ответил, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент! Вы возразили, что "Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО. Я привёл примерные расчёты при ситуации, когда команды близки по рейтингу. Потолок получился практически равным показателю лидера. В ответ: "К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

То есть Вы вначале вбросили заведомо фантастические условия, а затем опираясь на них стали доказывать не пригодность предложенной мной методики расчёта.

[Клименко Вячеслав]

Друзья, чтобы ни у кого не было искаженной информации относительно подсчетов текущего пола и потолка напишу еще раз.
При обсуждении этого нововведения год назад говорилось, что пол и потолок предполагается брать +-20% от среднего УО. Именно так и считается.
Согласен, не корректно, что не прописали это четко в правилах. Исправимся.

Пожалуйста, объясните мне почему предполагается брать именно +- 20%, а не 25% или 30%,40%. Этому есть какое-то обоснование?

[Клименко Вячеслав]

Факт ещё в том, что потолок и пол есть ТОЛЬКО в ХСМ. Не правда ли странно? В ФСМ, например, и попытки даже не было его ввести. Допустим, решили испробовать на одном СПМ. Попробовали. Организаторы утверждают, что все ок, методика правильная и она эффективно работает. Так почему же не слышно об её внедрении в другие СПМ? Мол, смотрите как мы классно сделали в ХСМ, давайте и в ФСМ внедрим!

Я готов поднять этот вопрос, поддерживайте, Вячеслав. В разделе ФСМ напишем, соберём пятерых и на голосование в Совет. И в БСМ тоже.

Ну уж дудки! Я уже писал, что буду ПРОТИВ ЛЮБЫХ нововведений в ФСМ. Абсолютно против любых! Можно голосовать за казалось бы отличную идею, но на выходе получить

ТОлько вот проголосовали в ФСМ, что не будем играть без Франции, а на 7 июня уже назначили волновой драфт

[Клименко Вячеслав]

Я понимаю, что наверное надоел уже со своими не удобными вопросами, но не хочу молчать когда вижу не справедливость. Дурилова и в реальной жизни хватает от правительства, начальства, сми и проч. Хочется честной игры по нормальным правилам. Без подыгрываний, использования админресурса и протаскивания нужных кому-то решений.

Да что же в ваших вопросах неудобного?)) Набирайте 5 активистов и вперед, посмотрим, где тут несправедливость)) Почему для 26 участников игра честная, а для двух нет? Хотите чтобы было наоборот?))) Извините, но при вашем поле и потолке, что он есть, что его нет, ничего особенно не меняется. Ваша формула отличается от действующей только тем, что потолок выше и за него выходит меньшее кол-во команд, а пол ниже, соответственно и под санкции попадает меньше команд. В чем смысл таких ограничений? Проще вообще отказаться от пола с потолком, если в этом будет задействовано всего 2-4 команды. Зачем он нужен тогда?

Потолок, на мой взгляд, должен ограничивать от денежных супервложений. В первую очередь лидеров. Если усиливается середняк, то он только создаёт конкуренцию лидерам, не более. Если же лидер начнёт скупать суперзвёзд, то бороться с ним будет просто бесполезно. Не будет никакой интриги. Поэтому середняку не стоит мешать развиваться и кого-то покупать, а вот лидеров ограничить стоит.

[Клименко Вячеслав]

Поддерживаю Артёма. Поставить на голосование отмена пола-потолка Было же правило 1500 уо, ну и достаточно.

Извините, Вячеслав Анатольевич, но я лучше вместо Вас, поддержу Стаса, который поддержал Артема отменить полы-потолки.

Да я без обид, Олег Игоревич! Вы ведь поддержали самого Станислава Юрьевича, который поддержал Артёма Михайловича, который поддержал Валентина Андреевича

[PoVal]

Друзья, чтобы ни у кого не было искаженной информации относительно подсчетов текущего пола и потолка напишу еще раз.
При обсуждении этого нововведения год назад говорилось, что пол и потолок предполагается брать +-20% от среднего УО. Именно так и считается.
Согласен, не корректно, что не прописали это четко в правилах. Исправимся.

Пожалуйста, объясните мне почему предполагается брать именно +- 20%, а не 25% или 30%,40%. Этому есть какое-то обоснование?

Не исключено, что Вы понимаете, что невозможно математически вычислить необходимый процент для пола и потолка. Именно поэтому значение процента бралось при помощи экспертной оценки по имеющимся реальным данным (УО СНХЛ и СКХЛ), характерным для хоккейного Суперменеджера.
Именно такой процент и был озвучен при обсуждении пола и потолка.
Возможно, что кто-то скажет, что процент неправильный: он должен быть 10%, а может 30%. Тогда можно будет на конкретном реальном примере показать разницу пола и потолка при разных значениях и при необходимости проголосовать на совете за другие значения.

[PoVal]

Странная математика у Вас

К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

Вы сейчас серьёзно??? Вы же сами придумали эту гипотетическую ситуацию с всеобщим равенством! Когда я написал о варианте с простым округленим Вы мне ответили: " К сожалению, Ваша формула математически некорректна.
Допустим, наши команды стали примерно одинаковыми по силе. Их рейтинги расположились в диапазоне от 1989 до 1903.
В этом случае потолок у нас ниже пола
Потолок 1900, а пол 2000, и никто не может провести ни одного трансфера с финансами
Я Вам ответил, что Приведенный Вами пример очень не корректен. Под него никакая формула не подойдет (Попробуйте применить нынешнюю). Затем я предоставил методику по четырём лучшим и худшим. В ответ опять: " В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас! Я Снова Вам ответил, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент! Вы возразили, что "Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО. Я привёл примерные расчёты при ситуации, когда команды близки по рейтингу. Потолок получился практически равным показателю лидера. В ответ: "К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

То есть Вы вначале вбросили заведомо фантастические условия, а затем опираясь на них стали доказывать не пригодность предложенной мной методики расчёта.

Вячеслав, воздержусь от дальнейшего обсуждения с Вами. Честно говоря, не буду даже вникать в то, что Вы написали, так как понимаю, что в этой области Вы не слишком сильны. Извините. Доказывать что-то некомпетентному человеку, который считает себя компетентным,нет никакого смысла.

[Клименко Вячеслав]

Друзья, чтобы ни у кого не было искаженной информации относительно подсчетов текущего пола и потолка напишу еще раз.
При обсуждении этого нововведения год назад говорилось, что пол и потолок предполагается брать +-20% от среднего УО. Именно так и считается.
Согласен, не корректно, что не прописали это четко в правилах. Исправимся.

Пожалуйста, объясните мне почему предполагается брать именно +- 20%, а не 25% или 30%,40%. Этому есть какое-то обоснование?

Не исключено, что Вы понимаете, что невозможно математически вычислить необходимый процент для пола и потолка. Именно поэтому значение процента бралось при помощи экспертной оценки по имеющимся реальным данным (УО СНХЛ и СКХЛ), характерным для хоккейного Суперменеджера.
Именно такой процент и был озвучен при обсуждении пола и потолка.
Возможно, что кто-то скажет, что процент неправильный: он должен быть 10%, а может 30%. Тогда можно будет на конкретном реальном примере показать разницу пола и потолка при разных значениях и при необходимости проголосовать на совете за другие значения.

Не расскажете поподробнее про экспертную оценку?

[Клименко Вячеслав]

К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

Вы сейчас серьёзно??? Вы же сами придумали эту гипотетическую ситуацию с всеобщим равенством! Когда я написал о варианте с простым округленим Вы мне ответили: " К сожалению, Ваша формула математически некорректна.
Допустим, наши команды стали примерно одинаковыми по силе. Их рейтинги расположились в диапазоне от 1989 до 1903.
В этом случае потолок у нас ниже пола
Потолок 1900, а пол 2000, и никто не может провести ни одного трансфера с финансами
Я Вам ответил, что Приведенный Вами пример очень не корректен. Под него никакая формула не подойдет (Попробуйте применить нынешнюю). Затем я предоставил методику по четырём лучшим и худшим. В ответ опять: " В вашем варианте даже если все команды будут близки по рейтингу, то все равно границы будут, причем в этом случае они будут прилично жать и клубы, которые изначально не попадают за границы, приличней, чем сейчас! Я Снова Вам ответил, что если все команды будут близки по рейтингу, то НИКАКАЯ формула не будет работать, в том числе и нынешняя. Пожалуйста, не надо приводить этот пример как контаргумент! Вы возразили, что "Абсолютно НЕВЕРНОЕ утверждение.
Если все команды близки по рейтингу,то текущая формула отлично работает - она не дает при помощи финансов уйти более, чем на 20% от среднего УО. Я привёл примерные расчёты при ситуации, когда команды близки по рейтингу. Потолок получился практически равным показателю лидера. В ответ: "К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

То есть Вы вначале вбросили заведомо фантастические условия, а затем опираясь на них стали доказывать не пригодность предложенной мной методики расчёта.

Вячеслав, воздержусь от дальнейшего обсуждения с Вами. Честно говоря, не буду даже вникать в то, что Вы написали, так как понимаю, что в этой области Вы не слишком сильны. Извините. Доказывать что-то некомпетентному человеку, который считает себя компетентным,нет никакого смысла.

Раз Вы перешли на троллинг, то пора заканчивать. Играйте в демократию дальше...

[Serginio58]

К сожалению, человек не понимает, о чем говорит, хотя считает себя очень компетентным в данном вопросе
Увы, в этом случае нельзя объяснить даже 100% аргументами, хотя по данному примеру очевидно, что лидеров и не нужно корректировать, раз они близки к середине...

Эффект Даннинга-Крюгера. Конечно, не нужно.

А в каких командах они играют?